"Assim, iniciei uma nova busca, no lugar onde eu menos esperava encontrar a Igreja de Cristo. Era bagunçado e cheio de pecadores confusos e feridos? Sim. Mas também encontrei algo belo..."
Nota do editor: Uma versão ligeiramente diferente do ensaio/carta a seguir foi enviada por e‑mail ao Rorate Cæli no final de dezembro de 2021.
Caro Pe. Wojciech Gołaski,
Li sua carta aberta ao Papa Francisco e à nossa Ordem com simpatia e compreensão, mas também com grande tristeza. Compreendo a dor que sente em relação à restrição de um rito litúrgico que aprendeu a amar e valorizar. Mas não entendo por que o senhor implicitamente recomenda seu exemplo a todos nós com sua decisão de ingressar nas estruturas da Sociedade de São Pio X (FSSPX). Só posso supor que isso se deve ao fato de, até agora, o senhor conhecer apenas a fachada favorável que esta fraternidade sacerdotal e seus associados apresentam ao mundo. Permita-me levá‑lo aos bastidores, por trás dos adereços católicos. Como estive intimamente ligado à FSSPX desde muito jovem, gostaria de partilhar minha experiência com o senhor e com todos aqueles que possam estar considerando aderir a uma vida separada da Igreja — especialmente os membros de nossa Ordem Dominicana aos quais o senhor se dirigiu.
Seja bem claro: nunca sofri qualquer abuso por parte de um membro da FSSPX. Tive uma infância muito feliz e serei eternamente grato pela dedicação e excelência dos muitos padres de quem recebi minha formação cristã. Existem, contudo, certos princípios de pensamento e ação que eles herdaram de seu fundador, o Arcebispo Marcel Lefebvre, que não apenas os afastam da Igreja, mas também uns dos outros. Esses princípios têm o mesmo efeito que os encontrados no protestantismo. Quanto mais um católico avança de “tradicional” para “Tradicionalista”, menos católico ele ou ela se tornará. O “experimento da Tradição”, como o Arcebispo Lefebvre denominou esse movimento e como ele próprio o moldou, possui uma trajetória intrinsecamente divisiva. Eu sei… ele destruiu minha própria família.
Meus pais são convertidos do protestantismo, e entraram na Igreja quando eu tinha cinco anos. Como costuma acontecer, eles tinham certas ideias preconcebidas sobre como seria a vida na Igreja. Afinal, ela deveria ser um refúgio seguro, longe dos problemas do protestantismo. No entanto, o que eles descobriram foi que a Igreja de Deus na terra era uma bagunça (como sempre foi). Eles foram expostos a liturgias ruins e a uma catequese pobre. Meus pais também haviam servido nas Forças Armadas e eram pessoas de alto desempenho, e a maioria dos católicos lhes parecia um bando de preguiçosos indisciplinados na maneira como (não) praticavam a religião católica. Gradualmente, meus pais entraram em contato com o movimento católico tradicional, e isso os atraiu imediatamente. Tudo isso aconteceu em cerca de dois anos, e eu me tornei oficialmente um “trad” aos sete anos de idade. Minha primeira comunhão, crisma e formação religiosa ocorreram todos sob os auspícios da FSSPX.
Pouco depois de “entrar na Tradição”, minha mãe descobriu o sedevacantismo, que lhe revelou vários problemas lógicos e históricos nas posições doutrinais da FSSPX. Esses problemas foram o que levaram o primeiro grupo dissidente de padres a se separar da Fraternidade em 1983, conhecidos como “os Nove”. Entre eles estavam os agora bem conhecidos padres tradicionalistas Daniel Dolan, Donald Sanborn e o falecido Anthony Cekada. Eles se recusaram a aceitar o Missal reformado de 1962 do Papa João XXIII e acreditavam que a posição eclesiológica adotada pelo Arcebispo [Lefebvre] e por sua Fraternidade era inconsistente com a Tradição da Igreja. Esses padres foram expulsos, e longas batalhas judiciais sobre propriedades se seguiram. Minha mãe passou a adotar essa posição como sua própria, embora continuasse a receber os sacramentos na capela da FSSPX que nossa família frequentava.
Meu pai admirava a liderança do Arcebispo Lefebvre e também a de Dom Richard Williamson. Ele acreditava que ambos haviam alcançado um equilíbrio delicado entre os dois extremos da “igreja do Novus Ordo” e o sedevacantismo. Seguindo seu exemplo, ele não rejeitava completamente a possibilidade de uma sedes vacans (cadeira vacante), mas considerava essa posição problemática em vários aspectos. Isso permitiu um período de relativa paz em nossa família, já que meus pais não repudiavam completamente as posições um do outro, e estavam unidos em sua rejeição da “Igreja conciliar”. Além da capela da FSSPX, onde a Missa estava disponível apenas a cada duas semanas, também assistíamos às Missas celebradas pelos padres da Congregação de Maria Rainha Imaculada (CMRI), que eles celebravam em nossa casa nos fins de semana alternados. Como meu pai costumava dizer: “Estamos todos no mesmo time.” Isso durou até que um paroquiano delatou ao nosso pároco da FSSPX, que então ameaçou nos proibir de entrar na capela caso continuássemos a abrir nossa casa para os padres sedevacantistas “travessos”. Isso pareceu muito pouco caridoso, considerando que a CMRI não proibia seus fiéis de frequentar a capela da FSSPX. Mas talvez fosse de se esperar numa disputa de território.
Recebi minha vocação para a Ordem Dominicana quando tinha oito anos, após ler uma biografia de São Domingos escrita por Mary Fabyan Windeatt. Eu estava ansioso para ingressar o quanto antes, então, ao saber qual era a idade mínima exigida pelo direito canônico, escrevi para a comunidade ligada à FSSPX em Avrillé, na França. Eles generosamente me ofereceram a oportunidade de frequentar o colégio deles, ao mesmo tempo em que participava do programa de postulantado. Meus pais foram muito apoiadores, e cheguei lá no verão de 2011. Passei um ano de discernimento com essa bela comunidade, até que decidi retornar aos Estados Unidos para completar minha educação secundária. Antes de partir, tive o prazer de uma audiência privada com um herói da família, Dom Williamson, que havia vindo visitar nossa comunidade em Avrillé. Ele gentilmente concordou em me encontrar e me deu conselhos sábios e úteis a respeito da minha vocação. Eu não sabia exatamente o que ele estava fazendo em Avrillé, mas o motivo viria à tona mais tarde. Eu começava a ouvir rumores de “infiltração” e “compromisso” na FSSPX. Isso era estranho, mas não tão estranho quanto minha volta para casa.
Quando voltei em 2012, minha família andava por aí com velas nas mãos e acreditava que a Terra era o centro do universo. Meus pais haviam se encantado com os escritos de Charles A. Coulombe e Solange Strong Hertz. Eram dois tradicionalistas inteligentes que haviam seguido a trajetória lógica dos princípios tradicionalistas, e estavam defendendo ideias e doutrinas que, curiosamente, a maioria dos tradicionalistas rejeitaria. Coulombe defende o Feeneyismo, e aponta para a filosofia aristotélica de São Tomás como tendo facilitado a traição, por parte da Igreja, do dogma tradicional extra Ecclesiam nulla salus (fora da Igreja não há salvação). Hertz se expande ainda mais amplamente, alegando que a fabricação de tijolos e a eletricidade são de inspiração demoníaca, que a Igreja comprometeu-se ao aceitar o heliocentrismo e a democracia, e que essas duas coisas levaram ao “universalismo salvífico”. Eu não sabia exatamente como reagir, especialmente porque havia estudado encíclicas dos papas Pio XII e Leão XIII que contradiziam as narrativas de Hertz. De qual interpretação eu deveria me aproximar — a dos papas ou a de Hertz? Ambos faziam apelos convincentes à Tradição e à Escritura. Será que a Igreja de Roma havia se desviado mesmo antes do Vaticano II?
Foi nesse momento que a possibilidade de uma segunda grande divisão na FSSPX começou a se desenhar no horizonte. As oscilações de Lefebvre entre aceitação e rejeição de Roma haviam produzido dois tipos de padres, que nós chamávamos de “linha-dura” e “linha-branda”. A tensão entre esses dois grupos atingiu o ápice no auge das discussões e negociações da Fraternidade com Roma. Três dos bispos da FSSPX escreveram uma carta a Dom Bernard Fellay e ao Conselho Geral, advertindo-os de que fazer um acordo meramente prático com Roma seria uma infidelidade à missão e ao apostolado de seu fundador, e poderia levar à destruição da Fraternidade. Eles receberam uma resposta ríspida, que incluía uma repreensão surpreendente e reveladora: a de que sua “dialética entre a verdade e a fé de um lado, e a autoridade do outro, é contrária ao espírito do sacerdócio.” Como poderiam dizer tal coisa? Essa dialética não era justamente o fundamento sobre o qual repousava a FSSPX, o princípio orientador que conferia ao Arcebispo seu equilíbrio particular entre dois extremos? Suas ordenações de padres e consagrações de bispos seriam, então, contrárias ao espírito do sacerdócio?
As autoridades da FSSPX tentaram conter os danos, como haviam feito com “os Nove” em 1983. Ironicamente, o primeiro homem a ser expulso foi justamente aquele que havia sido encarregado de conter os danos do primeiro grupo dissidente: Dom Richard Williamson. Por que ele foi expulso? Por seguir o exemplo do Arcebispo Lefebvre e recusar obediência a seus superiores em nome da verdade. Outros padres começaram a deixar a Fraternidade — muito mais do que em 1983 — e se uniram para formar uma nova “resistência”. Isso incluiu os meus amados dominicanos de Avrillé. O que eu deveria fazer? A Fraternidade era minha família, o único e verdadeiro “remanescente” da Igreja. Mas também o eram os dominicanos de Avrillé e os padres e o bispo que haviam saído. Deveria eu permanecer com a primeira resistência, ou me juntar à resistência contra a resistência? A dor emocional e a confusão que experimentei nessa época são indescritíveis.
Meu pai ainda confiava na liderança de Dom Williamson, e por isso se inclinava para a Resistência. Minha mãe achava que os erros da Fraternidade de Lefebvre haviam finalmente vindo à tona, e se aproximava mais dos grupos sedevacantistas. Eu era um Tradicionalista Não-Denominacional. Meu pai convidou dois padres da Resistência para celebrar a Missa em nossa casa. Um deles era especialmente carismático, e quando falava, me dava vontade de me levantar e segui-lo imediatamente. Felizmente, minha cabeça esfriou depois que eles partiram, e recordei uma conversa que tive com o padre mais calado durante o jantar. Ele me dissera que o compromisso da Igreja com o mundo moderno não havia começado no Vaticano II, mas podia ser traçado até erros graves nas encíclicas do Papa Leão XIII. A estranheza dessa afirmação me atingiu com toda força. Espere… agora eu teria de peneirar os ensinamentos de um papa que eu achava ser sólido como rocha? O Arcebispo Lefebvre não baseava grande parte de sua rejeição ao magistério pós-conciliar justamente no magistério do Papa Leão XIII? Talvez eu devesse começar a procurar erros no Papa São Pio X! No Concílio de Trento!
Foi mais ou menos nessa época que minha mãe começou a ouvir muitas palestras de Gerry Matatics e recomendou que eu também as ouvisse. Eu geralmente evitava o sedevacantismo, já que os Padres de Avrillé eram fortemente contrários a ele. Mas, naquele ponto, eu precisava de opções. Eu precisava redescobrir o verdadeiro remanescente. E afinal, o famoso dominicano Michel-Louis Guérard des Lauriers — redator fantasma da Intervenção Ottaviani — não havia se tornado sedevacantista? Então comecei minha pesquisa. Uma percepção especialmente poderosa me veio quando li o artigo do Pe. Anthony Cekada, “Resistindo ao Papa, Sedevacantismo e a Igreja-Frankenstein”, onde ele conclui afirmando que “todos os tradicionalistas, portanto, são realmente sedevacantistas — só que nem todos perceberam ainda.” Isso soou verdadeiro. Toda a minha vida eu havia rezado pelo papa, visto sua foto na sacristia ou ouvido seu nome na Missa… mas, na realidade, ele era apenas uma figura decorativa, um “papa de papelão”, como Cekada o chamava. A FSSPX (e a Resistência da FSSPX) era de fato sedevacantista — não na teoria, mas na prática, com certeza. Agiam de forma independente dos papas, estivesse a Sé vacante ou não. O sedevacantismo e a posição “Reconhecer e Resistir” eram, na realidade, duas faces da mesma moeda. Ao menos a doutrina dos sedevacantistas era coerente com sua prática.
Encontrei mais contradições nos escritos e na apologética da FSSPX, especialmente quando argumentavam contra os sedevacantistas, os feeneístas ou sua própria Resistência, como foi visto na carta acima. Outro exemplo pode ser encontrado no tratado Is Feeneyism Catholic? [“O Feeneísmo é Católico?”], do Pe. François Laisney, da FSSPX, onde ele afirma que o erro fundamental do Pe. Feeney foi “seguir sua própria interpretação do dogma [fora da Igreja não há salvação] e reinterpretar as Escrituras e os documentos dos papas segundo seus próprios pontos de vista. Em uma palavra, foi colocar suas opiniões acima do ensinamento da Igreja.” Por que isso era verdade no caso do Pe. Feeney (que era um bom tradicionalista e, com certeza, teria declarado enfaticamente que sua posição não era apenas dele, mas da Tradição!), mas não seria verdade no caso do Arcebispo Lefebvre e seus padres? Encontrei outra inconsistência notável nos escritos de Michael Davies, um apologista prolífico de Lefebvre e da FSSPX. Ele escreveu três volumes enormes sobre tudo o que se poderia imaginar de errado com a Missa do Novus Ordo, apenas para depois escrever um livrinho dirigido aos sedevacantistas (I Am With You Always – “Estou Convosco Sempre”), no qual argumenta que, em sua edição oficialmente promulgada, o Missal do Papa Paulo VI está livre de erro em fé e moral, e protegido pela infalibilidade da Igreja em suas leis disciplinares universais. Nem é preciso dizer: a Angelus Press não oferece esse título.
Embora o sedevacantismo parecesse trazer mais consistência, certamente não trazia consolo algum. Em sua palestra Unauthorized Shepherds: Why the SSPX, SSPV, CMRI, and Similar Post-Vatican II Traditionalist Clergy Are Not Priests of Christ’s Church [“Pastores não autorizados: Por que os padres da FSSPX, SSPV, CMRI e outros clérigos tradicionalistas pós-Vaticano II não são sacerdotes da Igreja de Cristo”], Gerry Matatics apresenta de forma convincente o argumento de que o clero tradicionalista não pode exercer ministério oficial na Igreja, com base no ensinamento de São Francisco de Sales em A Controvérsia Católica. Ignorando os debates intricados de direito canônico sobre epikeia e jurisdição suprida, ele desafia os clérigos tradicionalistas a demonstrar como receberam missão — seja imediata ou mediata. Naturalmente, nenhum deles pode aceitar esse desafio, pela simples razão de que não têm prova da sucessão apostólica, nem mandato papal (missão mediata), e não estão realizando milagres (missão imediata). Conclusão de Matatics: espera-se que exista uma Igreja subterrânea em algum lugar da Ásia, mas enquanto isso, ficamos presos como “católicos recusantes” em casa. Matatics é um exemplo brilhante de tradicionalismo intelectual honesto e coerente. Depois de se converter ao catolicismo antes mesmo de seu amigo, Scott Hahn, ele prosseguiu na pesquisa da Tradição até terminar sozinho em sua casa. Lembrei-me do que um padre certa vez dissera aos meus pais: “Quando você leva o protestantismo até suas últimas consequências, você acaba sozinho.”
Como foi que eu terminei sozinho? Eu não era protestante! Acaso eu não havia seguido fielmente a regra de fé — a Tradição — como me ensinaram? Lembrei-me da oração que fiz ao Arcebispo Lefebvre diante de seu túmulo em Écône: “Ajude-me a ser fiel como o senhor foi... ajude-me a manter-me firme na Tradição.” Onde estava a Igreja de Cristo, sua Esposa, minha Mãe? Eu a procurei desesperadamente, mas não consegui encontrá-la no meio da cacofonia de tradicionalistas, cada um apegado aos ensinamentos e tradições que lhes eram mais caros. No que me dizia respeito, o “experimento da Tradição” de meu pai espiritual havia falhado comigo. Seus bispos, padres e fiéis estavam se dividindo e dispersando, cada um se refugiando em sua própria trincheira. Agora eu percebia que todo tradicionalista tem duas escolhas: ou se contenta com a linha do partido e não a questiona, ou confia em sua própria compreensão da Tradição e esfrega seu Denzinger na cara de todo o resto.
Agora eu estava pronto para considerar o impensável. Seria a Frankenchurch, o monstro do Novus Ordo, talvez... minha Mãe? Será que eu havia sido criado como um bom e pequeno anticatólico, orgulhoso e cheio de preconceitos? Segundo os critérios de São Francisco de Sales, somente a Igreja Católica moderna poderia reivindicar tanto a missão mediata quanto a imediata. E somente a Igreja pós-conciliar exercia a plenitude das três regras de fé: Escritura, Tradição e um Magistério vivo com a própria autoridade de Cristo. Eu não estava plenamente consciente dessa última regra de fé até começar a estudar a constituição tradicional da Igreja. Haviam-me dado a impressão de que tínhamos um Magistério — que agora eu entendia ser apenas atos passados do Magistério — e que esse papel de guia havia sido de fato usurpado por Dom Lefebvre, pela FSSPX e por qualquer pessoa ou grupo que alegasse possuir a plenitude da verdade. Eu havia sido forçado a aprender da maneira mais dura que o movimento tradicionalista só tinha “pequenos magistérios” com autoridade autoatribuída, geralmente em conflito com outros pequenos magistérios.
Assim, comecei uma nova busca — no lugar onde menos esperava encontrar a Igreja de Cristo. Era uma bagunça, cheia de pecadores confusos e quebrados? Sim. Mas também encontrei algo belo: liturgias Novus Ordo reverentes e sinceras, milagres eucarísticos e milagres pela intercessão dos santos, católicos que conheciam e amavam sua fé, doutrina ortodoxa pregada por bons padres e bispos, e homens e mulheres com altos graus de santidade que nunca haviam assistido a uma Missa Tridentina. A Igreja às vezes pode parecer desfigurada, mas ela está viva! Também descobri um grande e santo homem que eu sempre acreditara ser a personificação do mal: o compatriota de Vossa Reverência, o Papa São João Paulo II. Dom Lefebvre chamou esse homem de “anticristo” e desenhava caricaturas dele negando Nosso Senhor e sendo arrastado por dois demônios para o inferno. Mas eu encontrei um homem que, embora imperfeito, amava a Cristo acima de tudo e passou sua vida e seu pontificado dando testemunho d’Ele. Por que eu havia recebido essa caricatura?
Informei meus pais da minha intenção de retornar à Igreja na qual fui batizado. Foi quando o inferno explodiu em minha família, e toda aparência de paz falsa desmoronou. Eles ficaram chocados, horrorizados e envergonhados. Culpavam a si mesmos e um ao outro. Depois se enterraram nas suas respectivas trincheiras tradicionalistas escolhidas, e tornou-se uma guerra doméstica. Minha mãe queria que meu pai se tornasse sedevacantista, para impedir que qualquer um dos meus nove irmãos seguisse meu exemplo — que ela achava ter sido causado pela disfunção da FSSPX. Mas meu pai recusou-se a ceder. Meus irmãos e eu começamos a experimentar o sofrimento que geralmente é causado por casamentos mistos. Quando não estavam se atacando, lançavam tudo o que podiam contra mim na tentativa de me trazer de volta. Mas eu já havia posto a mão no arado, e não olhava para trás. Em meio a esse rancor e amargura familiar, senti uma paz esmagadora tomar conta de mim. O peso insuportável de estar sozinho e ser o único responsável por encontrar e preservar a fé havia sido retirado dos meus ombros. Eu estava com a Igreja agora; não tinha mais nada a temer. Eu havia escolhido confiar em minha Mãe. Eu havia escolhido a esperança — esperança nas promessas de Cristo de que Ele sempre protegeria e guiaria sua Esposa até sua volta em glória.
A saga de nossa família continuou ao longo dos anos. Saí de casa para me casar com uma jovem católica devota e formar uma família. Meus pais acabaram ficando sozinhos, o que rapidamente os trouxe de volta ao bom senso — embora não antes de alguns dos meus irmãos quase perderem a fé. Mas a misericórdia de Deus é grande e abundante. Durante o Ano da Misericórdia, meus pais retornaram à Igreja. Tem sido um caminho difícil para nós, e as coisas ainda não são fáceis. Mas somos novamente uma família unida em Cristo. Há um versículo em Provérbios que tem sido passado como herança de família desde os meus bisavós, e que, ao longo dessa jornada árdua e difícil pelo movimento tradicionalista, ganhou um novo significado para nós:
“Confia no Senhor de todo o teu coração, e não te apoies no teu próprio entendimento. Reconhece-o em todos os teus caminhos, e ele endireitará as tuas veredas.”
Querido irmão, talvez agora compreendas melhor por que tua carta me causou tristeza. Muito dano foi causado às almas na FSSPX e nos diversos grupos dissidentes que seus próprios falsos princípios geraram. É decepcionante que tu — e outros bispos, clérigos e leigos proeminentes e influentes — tenhas escolhido conceder-lhe tua aprovação com tão breve familiaridade. Tu — e eles — agora são responsáveis por muitos católicos desavisados que correrão para esse cisma. Sim, é um cisma. A sofística e o subterfúgio que têm tentado ocultar essa realidade feia são repugnantes. Minha família ainda está se curando depois de ter sido quebrada por este pecado mortal contra a caridade.
Por que esquecemos duas definições clássicas de cisma?
– “Erguer altar contra altar” (Santo Cipriano)
– e “Recusar-se a agir como parte do todo” (Cajetan)?
A FSSPX desencoraja seus fiéis até mesmo de assistir Missas Tridentinas oferecidas por padres em comunhão com Roma. Eles nada têm a ver com os bispos locais, a menos que isso lhes favoreça. Rejeitaram um concílio ecumênico, um Missal oficialmente promulgado, o Catecismo da Igreja Católica, partes do Código de Direito Canônico de 1983, canonizações e a maior parte do magistério de cinco papas! E o que dizer das ordenações e consagrações ilícitas? Quem tem a audácia de chamar isso de mera desobediência? A repetição de atos de desobediência ao longo de meio século não qualifica como uma recusa de submissão à autoridade da Igreja?
A FSSPX até mesmo incorre no anátema do Concílio de Trento (Sessão XXII, Cânon VII), com sua afirmação de que a liturgia reformada contém “elementos perigosos para a Fé” (vide O Problema da Reforma Litúrgica). Estás agora realmente te alinhando com um arcebispo excomungado que chamou os novos ritos de “sacramentos bastardos” e os padres recém-ordenados de “padres bastardos”?
Irmão, peço-lhe que reconsidere suas palavras e suas ações. As consequências de longo alcance podem ser muito mais graves do que você imagina. Não perca seu lugar sob o Manto.
Em nosso santo pai Domingos,
Sr. Andrew Bartel, O.P.
26 de dezembro de 2021
Festa da Sagrada Família
.jpg)
.jpg)
0 Comentários