Sobre a Incorruptibilidade da Tradição

INTRODUÇÃO

A Constituição que Cristo instituiu e que os Apóstolos, fiéis ao comando do Mestre, estabeleceram em cada parte do mundo conhecido na época continuou a existir nos primeiros séculos da Igreja. Quando os Apóstolos morreram, suas ordens foram executadas por seus sucessores.

Nos primeiros séculos, era impossível que os princípios e fundamentos do Cristianismo se corrompessem a ponto de dar lugar a uma ordem diferente no governo da Igreja. Pois nem todos os Apóstolos morreram no mesmo ano, nem a geração que eles ganharam para Cristo poderia ser substituída de imediato por outra geração. Alguns dos Apóstolos e alguns de seus sucessores imediatos viveram até a velhice. Uma geração viveu e interagiu com outra, sendo todas educadas e instruídas como foram a primeira geração de cristãos.

Por essa razão, o que se afirmou sobre a impossibilidade de mudança no governo da Igreja também pode ser aplicado à impossibilidade de corrupção da doutrina Apostólica nos primeiros séculos — e assim também ao longo do tempo, até nossos dias. Devemos considerar os escritos dos Padres pelo valor que têm, ou seja, como documentos históricos, e não como verdades reveladas. Nenhum homem pode rejeitar documentos históricos. Isso destruiria toda a certeza histórica. Aceitamos os escritos dos Padres assim como aceitamos, por exemplo, os escritos de Flávio Josefo (c. 37-c. 100), de César (100–44 a.C.) ou de Tito Lívio (59 a.C.-17 d.C.). Flávio Josefo descreve as condições políticas e religiosas de seus contemporâneos, assim como César e Lívio nos fornecem uma boa descrição da guerra civil que dividiu os romanos antes da queda da República. Não há razão para acreditarmos mais nesses autores do que nos primeiros escritores da Igreja.

Que presunção foi por parte dos Reformadores do século 16 afirmar que sabiam melhor do que os Padres o que era o governo e a doutrina da Igreja durante os primeiros três séculos! De modo geral, os Padres eram homens de grande erudição e piedade. Eles iluminaram a Igreja e glorificaram a Fé com suas grandes obras. Foram os grandes homens de seus tempos, escrevendo de primeira mão sobre seus contemporâneos. E eles testemunham que, além das Escrituras, que salvaram do esquecimento e da perda total, há também na Igreja outra “Regra de Fé”, que é a própria Igreja, à qual Cristo e os Apóstolos entregaram o Depósito da Fé.

1. As Tradições da Igreja não estão sujeitas à corrupção.

No início, os protestantes rejeitaram a Tradição. Recentemente, porém, há muitos que admitem algumas das tradições — como os luteranos, episcopais e evangélicos — de modo que sua separação de Roma parece ter sido mais política do que religiosa. Eles são governados por uma certa autoridade suprema, não muito diferente da Jurisdição Romana. O Rei da Inglaterra é o chefe da Igreja Anglicana; o Rei da Prússia estava à frente dos luteranos reformados; e dificilmente há uma denominação não católica em que um conselho de diretores não esteja investido com uma autoridade suprema em sua administração. Muitas denominações acreditam no Credo dos Apóstolos, reconhecem os decretos dos primeiros Concílios Gerais e reverenciam os escritos dos Padres. Mas os explicam de acordo com seu ponto de vista sectário. Outros rejeitam todas as Tradições, alegando que estão sujeitas à corrupção. Quando qualquer doutrina, afirmam, é transmitida por gerações — de pai para filho — necessariamente surgem tantas lendas e mitos que pouca verdade permanece.

Essa é uma afirmação por parte deles de que a Igreja não é infalível. Se eles acreditassem que a Igreja é infalível, não teriam esquecido tão rapidamente a assistência prometida à Igreja por Cristo.

Esqueceram que, estritamente falando, toda Revelação, seja contida nas Escrituras ou em outros documentos, monumentos, usos e assim por diante, foi toda escrita e transmitida para a posteridade. Os Apóstolos escreveram a parte da Revelação que está contida nas Escrituras, enquanto seus discípulos escreveram o que os Apóstolos pregaram, ensinaram ou instituíram na Igreja, mas que não havia sido escrito pelos Apóstolos.

É um erro sonhar apenas com uma tradição oral transmitida de geração em geração através da palavra falada. Pois a Tradição, em primeiro lugar, não é “oral” no sentido de que é mantida e propagada “apenas” através dos lábios humanos. Ela é oral no sentido de que, no começo, foi recebida pelos Fiéis diretamente dos Apóstolos, não por escrito, mas através de sua pregação, ensino ou instituições, estabelecidas na Igreja pelos mesmos Apóstolos. O que os Apóstolos não escreveram, mas pregaram, ensinaram ou instituíram, foi depois escrito por seus discípulos imediatos, e às vezes pelos discípulos desses discípulos apostólicos imediatos.

A Tradição, em segundo lugar, é “oral”, não no sentido de que nunca foi escrita, mas no sentido de que “o que no início não foi escrito” pelos autores inspirados foi escrito “posteriormente” por seus discípulos. O que os discípulos ouviram ou foram ensinados pelos Apóstolos e não foi registrado nas Escrituras, foi posteriormente colocado por escrito.

Em terceiro lugar, a Tradição é “oral”, distinguida daquela parte da Revelação que foi escrita pelos Apóstolos — ou seja, as Escrituras. Pois o que os discípulos Apostólicos escreveram depois, como ouvido, aprendido ou instituído pelos Apóstolos, é o que chamamos, propriamente falando, de Tradição. Devemos lembrar que nem todas as verdades que os Apóstolos pregaram e ensinaram foram escritas ou discutidas em suas Epístolas, porque a maioria dessas verdades era bastante clara e aceita por todos. Eles simplesmente escreveram, conforme a ocasião exigiu maior atenção, para confirmar os irmãos na sua ausência.

Além disso, como os Apóstolos não eram apenas Apóstolos, mas também os “ancianos” e legisladores da Igreja, eles instituíram certos dias da semana ou certas estações do ano como tempos de penitência, alegria ou descanso, a serem observados por todos. A abstinência de carne nas sextas-feiras, o jejum na Quaresma, a observância do domingo em vez do sábado, as alegrias da Páscoa, as cerimônias da Santa Missa foram instituídos pelos Apóstolos como uma ajuda ao cristão para salvar sua alma e como um ornamento ao culto divino. Todas essas coisas eram parte — por assim dizer — da rotina da Igreja. Todos as aceitavam como algo natural e como parte da vida diária da Igreja. Portanto, não havia necessidade de escrevê-las; eles pregavam e ensinavam aos Fiéis o que deviam fazer como membros da Igreja de Jesus Cristo. Portanto, era natural que o que os Apóstolos não escreveram, seus discípulos, a fim de refrescar suas memórias e também de transmiti-lo a outras gerações, escrevessem, de acordo com o aviso do Apóstolo: “para ensinar também aos outros.” (2 Tim. 2,2). “Guardai as tradições que aprendestes, seja por palavra, seja por nossa epístola.” (2 Tess. 2,14).

Tradições, portanto, segundo os apóstolos, são de dois tipos: escritas e não escritas. As escritas são as Escrituras, porque tradição significa qualquer coisa que é transmitida ou passada a outros. Nesse caso, as Escrituras são tradições, embora inadequadamente chamadas assim. As não escritas são todas aquelas outras Tradições que não estão contidas nas Escrituras, mas que, como o Apóstolo diz, seus discípulos receberam através de sua pregação. Estas são propriamente chamadas de “Tradições.”

Como ambos os tipos de Tradições — recebidos, como diz o Apóstolo, “através da minha pregação” (propriamente chamadas de Tradições) “e através da minha Epístola” (as Escrituras — impropriamente chamadas de Tradições) — chegam a nós dos Apóstolos, ambas devem ser aceitas, ambas devem ser acreditadas, ambas devem ser vividas, pois, de acordo com o mandamento do Apóstolo, devemos guardar ambas.

As Tradições escritas, ou as Escrituras, contêm a maior parte da Revelação. Mas não é menos verdade que o que os Apóstolos pregaram, ensinaram ou instituíram na Igreja, mas não escreveram, é uma parte muito importante do Depósito da Fé. Foram escritos por seus discípulos.

Portanto, a objeção de que as Tradições, sendo orais, se corrompem ao longo do tempo, desmorona. Tradição, estritamente falando, não é oral. Foi apenas assim em sua primeira proclamação. Todas as Tradições foram escritas, se não pelos Apóstolos, certamente pela Igreja. Como pastores e doutores, ou como escritores da Igreja, os primeiros cristãos escreveram o que ouviram ou aprenderam com os Apóstolos, ou o que era praticado na Igreja. Eles escreveram não como escritores inspirados, mas simplesmente como mestres comuns ou fiéis que não tinham outro objetivo além de defender e proteger o Depósito da Fé. Deus, em Sua Providência, induziu aqueles homens a escrever, para ser testemunhas daquela Fé que é sempre velha e sempre nova, fraca e ainda forte. Embora escrita nos documentos antigos, a Tradição ainda é melhor escrita nos corações dos Fiéis e profundamente gravada nas práticas e crenças religiosas da Igreja.

2. A Tradição, Aprovada pela Igreja, É uma Certidão Sobrenatural e Absoluta em Cada Século da Igreja.

Deus, em Sua infinita sabedoria e Providência, deu à Igreja em todos os tempos tantos homens sábios e santos que seu conhecimento parece ter sido mais sobrenatural do que humano. Essas personalidades foram ilustres, não apenas por sua sabedoria e prudência, mas também por seu aprendizado nas ciências divinas e humanas. Eles foram os homens de seu tempo. Foram os guardiões daquela Fé que os Apóstolos plantaram nas principais partes do Império Romano. De uma coisa eles foram mais zelosos do que qualquer outra: manter o Depósito da Fé intacto. Eles amaram tanto a antiguidade e detestaram a inovação a ponto de tantos deles — como Inácio de Antioquia, Policarpo, Lactâncio, Cipriano e uma grande quantidade de bispos, padres e confessores — chegaram a dar suas vidas em defesa da Fé.

Outros, como Jerônimo, abandonaram o mundo e se retiraram para o deserto, lá para escrever e explicar em sublime contemplação os principais artigos da Religião Cristã.

Eles estavam unidos no seu consentimento e na união da Fé. Para isso, empregaram todos os seus talentos e utilizaram os melhores meios e recursos que tinham à disposição.

Foi por essa razão que os Pais do Concílio Laterano (Primeiro Concílio Laterano–1123), depois de recitar primeiro as sentenças unânimes dos doutores e pastores que os precederam, exclamaram: “Esses santos Pais, aceitando com o maior amor a palavra de Nosso Senhor Deus e Salvador Jesus Cristo, não esconderam sob a medida de uma obscuridade infiel a luz da graça que Ele lhes deu, mas a colocaram sobre o candelabro da doutrina da salvação, para que ela possa brilhar diante de todos os que estão na casa, isto é, diante de todo o povo da Igreja Católica.”¹ Agostinho, falando dos bispos que governavam a Igreja de Deus e viveram antes dele, diz: “São bispos, doutos, graves, santos, defensores destemidos da verdade contra vaidades loquazes, em cuja razão, erudição e liberdade — as três qualidades mais importantes em um juiz — não se pode encontrar nada a reprovar. Se um sínodo de todos os bispos do mundo pudesse ser convocado, seria um espanto se todos pudessem se reunir facilmente. Pois não viveram no mesmo tempo, mas como fiéis e excelentíssimos, foram enviados por Deus em diferentes épocas para lugares diferentes, conforme a vontade e o veredicto do mesmo Deus. São para você mais temíveis porque atacam a Fé Católica, que eles mamaram com seu leite, que eles participaram em sua comida, e que esse leite e comida administraram aos pequenos e aos grandes.”²

Com homens tão santos, prudentes e eruditos à frente da barca de Pedro; com o mais perfeito consentimento e união entre aqueles a quem “o Espírito Santo colocou para governar a Igreja de Deus”; com olhos tão vigilantes por parte dos pastores para conduzir seus rebanhos a pastos saudáveis e mantê-los afastados das ervas daninhas venenosas da heresia; com tal desprezo pela inovação e tal amor e reverência pela antiguidade que “Nada seja introduzido senão o que foi transmitido” [Papa São Estêvão I — 254–257]; com os meios mais severos e protetores, para guardar “o que receberam dos pais para entregar a seus filhos”; era impossível que qualquer novidade pudesse, de uma só vez ou progressivamente, infectar a ilustre antiguidade da doutrina.

E se alguma novidade conseguiu, foi um evento local, nunca um evento geral. A história não registra sequer uma única inovação em toda a Igreja, porque a Igreja inteira não pode ser subvertida. Houve defeções extensivas — como no Oriente após o Século VIII — e no Norte da Europa no Século XVI. Mas essas foram parciais. Grandes, embora galhos mortos, parecem fazer parte de uma árvore, mas quanto mais cedo são cortados, melhor para a árvore. Ela se torna mais vigorosa em tamanho, em folhagem, em vida. Assim é com a Igreja, a grande “Árvore da Vida”. Ela está plantada no jardim de Deus e regada pelas graças do Espírito Santo. Ela viverá até o Fim dos Tempos.

Os povos da terra precisam da Igreja, mas a Igreja não precisa de ninguém. Ai das nações que se separam da Igreja. Como galhos mortos, elas secarão e só servirão para queimar. A história não pode designar um único caso de inovação geral na Igreja. Isso seria o fim. As portas do Inferno prevaleceriam. Mas é impossível. “Nada seja introduzido senão o que foi transmitido.”

A solicitude dos pastores da Igreja, seu desprezo pela novidade, sua santidade, ciência e amor pela antiguidade, e ainda mais a proteção sobrenatural que Cristo prometeu à Sua Igreja, tudo nos leva à conclusão de que o que é encontrado na ou aprovado pela Igreja Católica é verdadeiro e de acordo com a verdade. Nada pode ser mais certo. Veio até nós dos Apóstolos através da vigilância dos bispos, a quem “o Espírito Santo colocou para governar a Igreja de Deus.” (Atos 20,28). O que é a doutrina dos bispos, é também a nossa doutrina. Baseia-se na promessa de Cristo e na orientação do Espírito Santo. E nossa certeza é uma certeza sobrenatural e absoluta. Tal é a Tradição aprovada pela Igreja. Ela nunca pode ser corrompida. Ela viverá até o Fim dos Tempos.

3. O Cânon ou Regra de São Vicente de Lérins é Verdadeiro de Forma Afirmativa, Não Exclusiva. É Simplesmente o Meio para Descobrir a Apostolicidade de uma Determinada Doutrina para Repelir Novidades.

Famoso entre os escritos dos Pais é o Cânon de Vicente, ou como outros o chamam, São Vicente de Lérins (c.400-c.450). Contido em seu Commonitorium, o Cânon traça uma linha, destinada a discernir o que é puro do que é corrupto, a distinguir a verdade do que é simplesmente uma opinião, a determinar o que é ortodoxo do que é falho. “Devemos manter o que foi mantido sempre, em todos os lugares e por todos; isso é verdadeiramente e propriamente católico… isso pode ser obtido se seguirmos a universalidade, antiguidade e consentimento.” (N. 3, Ênfase adicionada). Estas são as três notas características do chamado Cânon ou Regra Vincentiana.

Não há nada neste mundo, no entanto, que não possa ser abusado. Por essa razão, para eliminar como corrupções todos os usos, doutrinas e dogmas que não são sancionados pelos tempos primitivos, os protestantes apelam a essa regra, com a qual atacam Roma, sem pensar que isso é um ataque ao próprio protestantismo. O Cardeal Newman, em seu último livro antes de se tornar um converso à Igreja Católica, falando sobre essa regra e provando que “por mais escassos que possam ser os testemunhos ante-nicenos sobre a Supremacia Papal, eles são tanto mais numerosos quanto mais definitivos do que os testemunhos aduzidos em favor da Presença Real,” e apresentando-se como um crente na Presença Real, exclamou: “Vou a um de nossos altares para receber a Santíssima Eucaristia; não tenho dúvida alguma na minha mente sobre o Dom que esse Sacramento contém… a Presença de Cristo está aqui, pois segue-se da Consagração; e a Consagração é a prerrogativa dos sacerdotes; e os sacerdotes são feitos pela Ordenação; e a Ordenação vem diretamente dos Apóstolos… portanto, somos abençoados com o grande Dom. Aqui surge em mim a pergunta: quem lhe falou sobre esse Dom? Respondo: Aprendi isso com os Pais: acredito na Presença Real porque eles testemunham isso… e então o pensamento vem a mim uma segunda vez: e não testemunham os mesmos Pais antigos outra doutrina (Supremacia Papal), que você rejeita? Você não é como um hipócrita, ouvindo-os quando quer e surdo quando não quer? Como você está se unindo aos Santos quando vai apenas pela metade com eles? Pois, de qual dos dois eles falam mais frequentemente, da Presença Real ou da Supremacia do Papa? Você aceita a menor evidência, rejeita a maior.”³ Então ele procede a mostrar a contradição de seus irmãos episcopalianos quando descartam muitas verdades e práticas da Igreja Católica porque não foram acreditadas ou praticadas “sempre, em todos os lugares e por todos,” como se tantos princípios professados pela Igreja Anglicana também não fossem acreditados “sempre, em todos os lugares e por todos.” Não é de se admirar que, mesmo antes da publicação disso, Newman tenha se tornado um fiel filho da Igreja Católica.

E o que dizer do princípio fundamental de todo o protestantismo, o julgamento privado da Bíblia? Foi ele “sempre, em todos os lugares e por todos acreditado” na Igreja? A história da Igreja, muito antes da “Reforma” do século XVI, afirma que muito poucos foram seus seguidores, e os Pais, sempre que o mencionavam, o condenavam severamente. Portanto, por que tentar fazer da Regra de Vicente uma arma contra a Igreja de Roma? Se ela aparentemente atinge algumas verdades da Igreja Católica, é certamente irresistível contra todo o protestantismo. Bem, então, para que serve o Cânon Vincentiano? Apenas para o propósito exato para o qual foi composto por seu autor. Para ajudar nossa memória e guiar-nos em nossa crença de acordo com as Tradições dos Pais; para determinar o valor de uma doutrina antes do Julgamento da Igreja; para testar uma novidade que surge no seio da Igreja.

Para entender este Cânon e aplicá-lo corretamente, tenha em mente: 1) Universalidade, pois Vicente significa a “fé única e verdadeira, que a Igreja acredita em cada parte do mundo.” Ou seja, a Igreja consente com uma determinada doutrina no momento da aparição de uma nova doutrina, diferente da antiga. 2) Antiguidade significa antiguidade relativa: o consentimento da Igreja, logo antes que a novidade comece a ganhar terreno na Igreja. Para chegar a uma antiguidade absoluta, ou seja, à apostolicidade da verdadeira doutrina, oposta à novidade, você apela ao consentimento dos Pais ou aos decretos dos Concílios Gerais; 3) Um cânon ou regra pode ser aplicado em sentido afirmativo ou exclusivo. É aplicado em sentido afirmativo quando a regra é aplicada ao que foi definido, não ao que ainda não foi definido pela Igreja. É aplicado em sentido exclusivo ou negativo quando nada pode pertencer ao Depósito da Fé que não tenha sido explicitamente acreditado “sempre, em todos os lugares e por todos” os fiéis. 4) Uma verdade pode estar implicitamente contida na Revelação, portanto não proclamada pela Igreja; ou explicitamente contida na Revelação, quando acreditada por todos os fiéis ou proclamada universalmente pela Igreja. 5) A questão não é sobre uma doutrina implícita, mas explícita, porque tudo o que está contido no Depósito da Revelação objetiva foi acreditado “em todos os lugares, sempre e por todos,” pelo menos implicitamente, nem poderia alguém ser católico, que não está disposto a acreditar também explicitamente em tudo o que acredita implicitamente, depois que o que é acreditado implicitamente é suficientemente proposto a ele como divinamente entregue.

Dizemos que: 1) A Regra Vincentiana é sempre verdadeira em um sentido afirmativo. Ou seja, se uma doutrina já está definida, ela certamente pertence ao Depósito da Fé; consequentemente, ela possui as três notas características de universalidade, antiguidade e consentimento, porque o consentimento universal sobre qualquer doutrina da Fé “sempre e em todos os lugares” sempre foi considerado na Igreja como uma prova de que a doutrina é divina. 2) A Regra Vincentiana não pode ser aplicada em um sentido exclusivo. Podem existir doutrinas implicitamente contidas na Revelação que não foram sempre suficientemente conhecidas, e portanto, não foram sempre explicitamente declaradas e acreditadas como tais pela Igreja. Antes da declaração da Igreja, essas doutrinas poderiam ser negadas sem naufrágio da Fé. Após a declaração da Igreja, no entanto, devem ser consideradas como reveladas; consequentemente, pertencem ao Depósito da Fé e devem ser explicitamente acreditadas. Pode haver, portanto, um tempo em que algumas verdades reveladas foram acreditadas implicitamente, mas não sempre explicitamente acreditadas. Vicente, para ser consistente com todos os seus escritos, não poderia e não aplicou sua Regra indiscriminadamente, isto é, ao que foi ou não foi definido pela Igreja. Isso mostra que a Regra não pode ser aplicada exclusivamente, ou seja, que nada pode pertencer ao Depósito da Fé ou que nada pode ser definido que não seja explicitamente acreditado “sempre, em todos os lugares e por todos.” 3. Que Vicente realmente não propôs sua Regra em um sentido tão exclusivo ou negativo é evidente pelo objetivo do autor: proteger-se contra novidades, que não são nem católicas nem apostólicas. Ele se lembra das palavras do Apóstolo a Timóteo: “E as coisas que de mim ouviste por muitas testemunhas, estas confia a homens fiéis, que sejam idôneos para também ensinar a outros.” (2 Tim. 2,2). Vicente queria manter imaculado o Depósito da Fé contra aqueles que no futuro “de fato se desviarão da verdade, voltando-se para fábulas.” (2 Tim. 4,4). Ele sabia que haveria rebeliões religiosas na Igreja, como por exemplo, a heresia donatista, como ele afirma em seu Commonitorium. Ele não poderia então ter em mente o que pertencia ao Depósito da Fé apenas em um sentido afirmativo, isto é, o que já estava definido e o que pertencia ao passado, mas também o que poderia ocorrer no futuro, de acordo com o Apóstolo: “Porque haverá um tempo em que não suportarão a sã doutrina, mas, segundo os seus próprios desejos, amontoarão para si mesmos mestres, tendo coceira nos ouvidos.” (2 Tim. 4,3). Quando surgem tais controvérsias, Vicente nos adverte: Olhe para o consentimento da antiguidade existente imediatamente antes da controvérsia. Você chegará assim a uma antiguidade mais antiga, uma antiguidade absoluta. Essa é a apostolicidade da doutrina atacada pelos hereges. Vicente não aplicou e não poderia aplicar exclusivamente, nem pretendia que aplicássemos exclusivamente sua Regra — “sempre, em todos os lugares e por todos” — indiscriminadamente a quaisquer doutrinas encontradas na Igreja, para que fosse verdadeiramente e propriamente católica. O que já está definido pertence ao Depósito da Fé, foi e é acreditado, pelo menos implicitamente, “sempre, em todos os lugares e por todos.” Por outro lado, o que ainda não foi definido pode ainda ser definido no futuro ou, o que está obscuramente e implicitamente no explícito pode com o tempo ser trazido do explícito e, através do consentimento dos fiéis ou da definição da Igreja, tornar-se uma parte explícita do Depósito da Fé. Portanto, o que ainda não está definido pode ser definido posteriormente. O que ainda não é explicitamente acreditado pode ainda se tornar uma parte explícita do Depósito da Fé.

Apesar de tudo isso, parece que a aplicação da Regra Vincentiana aos fatos históricos, apesar de sua clareza, é às vezes difícil. O Cardeal Newman pensa que ela determina o que o Cristianismo é, mais do que o que não é. De qualquer forma, não é uma medida matemática. Deve ser aplicada pelo julgamento prático e bom senso.

Notas:

1. Lat. Council under Pope Martin I.
2. August, C. Jul., L. II, N. 37.
3. Newman, Develop. of Christian Doctrine, Introd. NN. 17, 18 seq.